Parlons politique : Souverainiste ou fédéraliste ?

Loin de moi l'idée de vouloir repartir ou mettre la "marde" sur le forum mais dans un récent sujet certaines personnes ont effleuré la politique. Moi je suis un trippeux de politique, je lis pas mal tout ce qui se dit sur la scène politique mais malheureusement les gens parlent jamais de politique car beaucoup sont désintéressés ou le sujet est tabou...

Mais si vous êtes prêts à partager sur vos visions politiques (surtout provincial) il serait intéressant de savoir de quel côté vous penchez (souverainiste, fédéraliste ou autre) et pourquoi.

Essayez d'apporter de véritables arguments pas juste des suppositions ou affirmations cruses comme : "Moi je suis souverainiste parce que le Canada c'est de la marde!"

Si vous avez des questions sur la politque vous pouvez les posez ou si sa vous intéresse pas pentoute expliquez pourquoi!

Donc, restons calme et courtois et qui sera le premier?

Je décrirais ma position un peu plus tard

Moi j'aime pas sa la politique, je voulais juste le dire la.

J'trouve que c'est de la grosse magouille pis que sa reviens tout le temps a recommencer. Ya aucune stabilité.

Je ne suis pas la politique religieusement , mais j'aime bien la politique ! Il va toujours une chose que je ne vais pas comprendre c'est pourquoi le monde vote pour un chef de parti une année,durant 2 3 années y chiale de dessus et lors des autres élections il vote pour le même chef ! Ou le monde qui chiale sur le premier ministre ou ministre élu , a tv ou a radio, la plupart sont même pas aller voter !!! Aller voter et arreter de chialer

Avec les pourcentages de participation de merde qu'on a, c'est juste ridicule de savoir que le premier ministre (qui a recu disons 40% des 60% de gens qui ont voté), a l'appui de 25% de toute la province (même chose pour le pays).

Une méthode que je crois serait bien serait une représentation proportionnelle selon le pourcentage de votes à un parti. Au lieu de voter selon leur député, les gens pourraient voter pour le parti et les idées qu'il apporte. Ensuite, le parti choisirait les représentants à la chambre... Je sais que c'est improbable, mais c'est mon avis.

Pour ce qui est du sujet, j'ai encore de la difficulté à faire mon idée là-dessus. C'est sur qu'avec le gouvernement actuel de Harper, j'aimerais m'en éloigner le plus possible, sauf que changer sans aller pour le mieux reviendrait à bien peu pour les coûts engendrés.

Tk, je suis beaucoup la politique et ça m'intéresse vraiment, mais y'a beaucoup trop de choses à changer au Québec avant de pouvoir penser à vouloir faire un pays tant qu'à moi. Au moins pour l'instant, on a l'aide du Canada pour certains aspects.

Honnêtement, j'suis pas pentoute la politique feck j'dis surement n'importe quoi sauf que j'me demande vraiment à quoi ça servirait de nous séparer du Canada.. J'veux dire, à part la langue, qu'est-ce qui changerait ? Pas grand chose j'pense ben.. Encore là j'dis peut-être n'importe quoi.

Pour ce qui est de Stephen Harper, ce gars-là suit les États-Unis pis c'est toute. C'tait problématique pour moi sous le règne de Georges W. Bush mais si Barack Obama est la personne qu'il nous montre, j'ai aucun problème à suivre les États-Unis feck moi Stephen Harper, ça m'dérange pas d'l'avoir comme Premier Ministre.

À part de ça j'trouve ma grand-mère ben braillarde de vouloir se séparer parce qu'elle croit que les anglais nous opriment. J'vois aucune opression autour de moi pis j'ai jamais braillé parce qu'un p'tit anglais m'a faite chier.

Sinon heuu.. Les souverainiste de mon âge(autour de 17 ans) me font chier.. La plupart ont aucune opinion politique pis c't'un style qui s'donnent que d'aimer l'Québec, ça m'tue.

Le Toma"Hawks" a écrit:

[i]C'est pas mal plus une question d'argent , le Quebec est la 3ieme province la plus riche du Canada , nous devons donner beaucoup d'argent pour faire vivre les autres provinces (À part le Manitoba et l'Ontario) et nous recevons un leger pourcentage de l'argent donner pour subvenir à nos besoin . Nous avons une culture complètement différante des autres provinces , si vous avez fait un cours d'histoire , vous savez tout ca .

Bah on doit être au moins 4e parce que t'as oublié l'Alberta

J'imagine que par Manitoba, tu voulais dire Alberta

Et pour l'argent, je pense que tu est mêlé parce que le système de péréquation avantage beaucoup le Québec. On est la province qui en ramasse le plus (60% environ) avec plus de 8 milliards sur les 14 qui sont répartis¹.

Ah et pour la pêche, les provinces comme Terre-Neuve et la Colombie-Britannique sont pas mal devant nous.


¹ : OLIVIER, Fannie, Les peurs du Québec se matérialisent: il perd près de 1 G $ en péréquation, Le Devoir (27 janvier 2009). En ligne. (Page consultée sur internet le 18 juin 2009 : http://argent.canoe.ca/infos/quebec/archives/2009/01/20090127-161835.html)



PS-Faut pas j'perde mes habitudes de sciences humaines

Le Toma"Hawks" a écrit:

C'est pas mal plus une question d'argent , le Quebec est la 3ieme province la plus riche du Canada , nous devons donner beaucoup d'argent pour faire vivre les autres provinces (À part le Manitoba et l'Ontario) et nous recevons un leger pourcentage de l'argent donner pour subvenir à nos besoin . Nous avons une culture complètement différante des autres provinces , si vous avez fait un cours d'histoire , vous savez tout ca .

Nous avons de l'eau , nous avons du bois , nous avons des grandes espaces toujours vierge et le reste du Canada est en train d'en gruger peu à peu . Nous avons une bonne partie de la pêche .

Effectivement comme d'autre on dit le Québec au tournant des années 2000 est devenu une province pauvre. Nous sommes en queue de peloton avec les provinces maritimes en terme de richesse. Nous recevons quelques milliard de plus que nous donnons au fédéral (le Québec reçoit du BS gouvernemental). À la fin du mandat du PQ la côte de crédit du Québec était très mauvaise, cela signifie que le gouvernement n'aurait pas été capable d'emprunter. Nous avons actuellement de la difficulté à payer les intérêts générés par la dette donc avant de payer la dette elle-même...

En passant le Québec représente 23% de la population canadienne et juste en culture nous recevons 40% de la cagnotte totale.

Et pour en revenir à ton propos Steve nous n'avons pas beaucoup de pêche... à part en Gaspésie il n'y a pas grand pêcheur au Québec. La plupart sont en C-B ou dans les maritimes et l'industrie ne va pas très bien tout comme l'industrie du bois qui dans quelques années pourrait être pratiquement éliminé de la carte économique du Québec (surtout les pâtes et papier).

Et pourrais-tu être plus clair quand tu dis que le Canada gruge du terrain?

Chu pas du genre souverainiste, mais oui, c ben beau sque Math dit, le retour sur la péréquation et etc. mais comme La Canne a dit, lindustrie forestière au Québec risque de disparaitre, et ca me frustre de voir le Canada donnr 7milliard à GM (principalement en Ontario) pour SURVIVRE et p-e voir cet argent la disparaitre si ca ferme pour de bon quand lindustrie forestière du Québec ramasse juste 150mil...

Ya plus demployés au total de lindustrie forestière que demployés de GM au Canada pis Harper défend ce DON dargent la en disait qui va sauver des emplois....Au bout du compte, je donne de largent, vous donnez de largent a GM.... Cé quand jrecois mon char gratis moi la?

Effectivement GM est très subventionné...

Le fédéral a annoncé cette semaine 1 milliard pour l'industrie du bois mais c'est pas suffisant.

Mais en même temps une compagnie de char peut "facilement" se revirer de bord et offrir des produits de qualité que les gens vont acheter alors que pour le papier les journaux important commencer à fermer ou réduire leur publication donc ce n'est pas un problème de qualité ou de prix c'est une conjoncture mondial qui fait mal à l'industrie du bois

Mais pour GM c'est quand même très drole, je crois qu'avec la somme versé par le fédéral chaque employé coute 1.1 ou 1.3 million à l'état.

Le Toma"Hawks" a écrit:

C'est bien beau le présent mais le Québec est devenu pauvre a cause de la péréquation . Nous sommes devenu pauvre car nous avons du emprunter pour subvenir à nous besoin , je comprend que depuis 2000 , nous sommes plus ce que nous étions mais le domage a déjà été fait . Si on calcul sur un plus long terme , je suis pret à dire que nous avons donner plus au Canada que le Canada nous à donner ... Mettons sur 20 ans !

Faudrait vérifier avec des sources, mais sincèrement, j'en doute fort.

Voila le probleme de parler de politique, on est trop innocent fek on sort des arguments a peu pret. Pis c'pas pour traiter personne d'épais, c'est juste que si le gouvernement lui meme se mele la dedans, imaginer ti jo de St-Apolinnaire.

Demers a écrit:

Voila le probleme de parler de politique, on est trop innocent fek on sort des arguments a peu pret. Pis c'pas pour traiter personne d'épais, c'est juste que si le gouvernement lui meme se mele la dedans, imaginer ti jo de St-Apolinnaire.

Moi je viens de Shawi ?

HAHAHA

Steve je crois vraiment pas que le Québec soit devenu pauvre à cause de la péréquation... sa ne nous a pas aidé c'est sur mais de la à nous mettre dans le trou il y a une marge

Je crois plutôt que le gouvernement gère très mal les finances publiques et ce peu importe le parti en place. Le déficit zéro du PQ n'est jamais arrivé pour vrai et les libéraux nous avait dit que nous n'aurions pas de déficit à cause de la récession pis la on va être dans le trou de plusieurs milliards...

Le gouvernement est trop éparpillé partout et le citoyen n'est pas assez impliqué économiquement, je m'explique. Les CPE, un système qui coûte extrêmement cher à l'état, plusieurs milliards par année, les gens qui utilisent le service paient moins de 20% de ce que coute le système; le reste c'est le gouvernement. Les études universitaires: les étudiants paient environ 25% de ce que sa coûte au total, le reste c'est le gouvernement. Les universités tombent en ruines, article paru dernièrement dans la presse parlait de coût d'un milliard pour rénové moins de 10 universités importantes du Québec dont UdeM, McGill et Laval. Je pourrais rajouter l'UQTR. L'état n'a pas l'argent pour financer les réparations et l'apport des étudiants n'est pas assez important pour permettre aux universités de faire des travaux majeurs. Au niveau d'Hydro les québécois devraient payer le vrai prix de leur consommation d'électricité (soit environ 35% de plus sur leur facture) et la beaucoup d'argent entrerait dans les coffres de l'état et probablement que plus d'électricité serait disponible pour être vendu à un prix plus cher.

Donc, si on augmentait le prix de certains services (comme les CPE, l'éducation et l'électricité) mais que les impot baisse d'un bon pourcentage (genre un 10%) ben l'état aurait probablement plus d'argent pour la santé et les infrastructures de toutes sortes. Moins de services à gèrer équivaudrait à une fonction publique moins importantes (33% des travailleurs du Québec seraient fonctionnaires) donc encore plus d'argent disponible au gouvernement. Est-ce que le citoyen serait plus riche? Probablement pas, on serait peut-être au même niveau qu'aujourd'hui mais au moins nous aurions des services décent...

Car péréquation ou pas si nous ne revoyons pas le modèle québécois très vite le Québec pourrait être en faillite comme plusieurs économistes le disent depuis plusieurs années et François Legault du PQ l'a dit cette semaine. Mais malheureusement quand un politicien parle intélligement c'est souvent un signe que le gars est écoeuré de la politique et qu'il va sacrer son camp.

Et pour ton montant sur 20 ans juste dans les 10 dernières années on a du recevoir au moins 50 milliards, faudrait je retrouve les chiffres, mais depuis 2001, sauf 2009, nous avons toujours reçu plus d'année en année et nous avons plus que besoin de cet argent.