Laraque out !

Tomas Plekanec Messages : 962 Date d'inscription : 20/01/2009

OUT !!!

Invité

Décu, oui et non ... Selon moi, c'est encore le CH qui est dans le tord. Laraque n'est pas un mini-goon, il ne peut pas dropper contre n'importe qui et faire le sauvage, c'est le HEAVY WEIGHT des goons. Je comprend que le CH aurais racheter sont contrat à la fin de l'année mais pourquoi le payer cette année et l'envoyer chez eux ?

Gainey est en train de faire le ménage de joueur qui à repecher et signer, pas trop bon pour l'évaluation de la direction envers lui !

Ce que le CH a besoin, c'est d'un gars qui peut dropper contre n'importe qui et qui sait jouer au hockey (Eager, Dorsett ect ...) . Laraque n'est plus un goon des années d'ajd mais il pourrais faire le travail si on le fesait jouer entre 5 et 8 minutes.

Je suis un peu déçu mais je m'y attendais, mais ce que je trouve le plus triste, c'est qu'on le perd contre rien du tout ... sa veut tu dire qu'on va revoir O'Byrne sur le 4e trio demain lolll ! On a un urgent besoin de joueur capable de faire un bon boulot sur la 3e et 4e ligne!

Tomas Plekanec Messages : 962 Date d'inscription : 20/01/2009

Sebi- DG Leafs a écrit:: Je suis un peu déçu mais je m'y attendais, mais ce que je trouve le plus triste, c'est qu'on le perd contre rien du tout ... sa veut tu dire qu'on va revoir O'Byrne sur le 4e trio demain lolll ! On a un urgent besoin de joueur capable de faire un bon boulot sur la 3e et 4e ligne!

j'ai entendu dire que Curtis Sanford serait sur le point d'être rappelé pour pouvoir mettre Halak à la droite sur le 2e trio !!! Qui vivra verra !!!

Josh Gorges Messages : 309 Date d'inscription : 21/01/2009

Bon move selon moi

Probablement que Neilson va monte en haut et lui va vouloir faire la job que notre gros Laraque a jamais voulu faire.

Il pensait plus a son vegetalisme qu'au hockey.

Gaucher*TB* a écrit:

Sebi- DG Leafs a écrit:: Je suis un peu déçu mais je m'y attendais, mais ce que je trouve le plus triste, c'est qu'on le perd contre rien du tout ... sa veut tu dire qu'on va revoir O'Byrne sur le 4e trio demain lolll ! On a un urgent besoin de joueur capable de faire un bon boulot sur la 3e et 4e ligne!

j'ai entendu dire que Curtis Sanford serait sur le point d'être rappelé pour pouvoir mettre Halak à la droite sur le 2e trio !!! Qui vivra verra !!!

ahah ! pis il rappellait Desjardins aussi pour mettre Price comme goon sur le 4e trio Wink

Tomas Plekanec Messages : 962 Date d'inscription : 20/01/2009

La Canne a écrit:: Bon move selon moi

Probablement que Neilson va monte en haut et lui va vouloir faire la job que notre gros Laraque a jamais voulu faire.

Il pensait plus a son vegetalisme qu'au hockey.

J'aimerais vraiment ca Neilson, mais techniquement, il n'est pas sous contrat avec le Canadien. Mais y'en a un qui adore brasser à Hamilton et que j'ai adoré quand je suis allé voir les Bulldogs, c'est Andrew Conboy. J'pense que Steve, Demm et Jl pourrait témoigné, je sais pas s'ils sont d'accord avec moi mais du moins ils ont vu la meme game que moi Razz

Andrei Kostitsyn Messages : 535 Date d'inscription : 04/02/2009

Chow Pow big Georges, juste un mauvais timing pour lui mais criss se faire payé 1.5 millions a rester chez nous, je fermerais ma yeule.

Invité

Ouais, 600 000$ pour être chez eux d'ici la fin de l'année tandis que cette été, il touchera 750 000$, juste pour être libre !

Tomas Plekanec Messages : 962 Date d'inscription : 20/01/2009

En tk, Cammalleri a l'air de vouloir prendre la place à Laraque. Il se serait pogné ak Lapierre ce matin à la pratique, avant d'échanger des mots doux avec Moen Razz

Andrei Kostitsyn Messages : 365 Date d'inscription : 10/05/2009

le diable est aux vaches cher le ch. c'est drole mais a prévoir quand une équipe connait pas de succes

Invité

je sais pas pour vous mais moi jtrouve que sa sens l'échange tres bientot , on manque d'attaquant et on a 8 defenseurs alors LETS GO BOB Rolling Eyes

Tomas Plekanec Messages : 962 Date d'inscription : 20/01/2009

J'pense que Bob devrait réalisé à quel point notre 3e et 4e trio sont parmis les plus inutiles jamais vu, et que notre défensive, si on enlève MArkov Gorges et que l'on prend pour acquis que Bergeron est condamné au sort ''Mark Streit'', est très très lente et a de la misère a faire un pivot.

Mais bon, parlons un peu des gardiens, j'en reviens pas qu'on en ai pas parlé encore aujourdhui Razz

Invité

Pierre Groulx a super bien goaler durant la pratique, j'opte pour lui contre New Jersey

Invité

Moi jdit que sa va etre O'byrne din net la prochaine game! Rolling Eyes

ou bin Hal Gill avec son gabarit et son style pieuvre y pourrait faire la job lol

Andrei Kostitsyn Messages : 535 Date d'inscription : 04/02/2009

Gaucher*TB* a écrit:

La Canne a écrit:: Bon move selon moi

Probablement que Neilson va monte en haut et lui va vouloir faire la job que notre gros Laraque a jamais voulu faire.

Il pensait plus a son vegetalisme qu'au hockey.

J'aimerais vraiment ca Neilson, mais techniquement, il n'est pas sous contrat avec le Canadien. Mais y'en a un qui adore brasser à Hamilton et que j'ai adoré quand je suis allé voir les Bulldogs, c'est Andrew Conboy. J'pense que Steve, Demm et Jl pourrait témoigné, je sais pas s'ils sont d'accord avec moi mais du moins ils ont vu la meme game que moi Razz

Ouias c'est vrai Conboy avait vraiment bien parru ce soir la côté brassage de cage

Tomas Plekanec Messages : 962 Date d'inscription : 20/01/2009

JL Los Angeles a écrit:

Gaucher*TB* a écrit:

La Canne a écrit:: Bon move selon moi

Probablement que Neilson va monte en haut et lui va vouloir faire la job que notre gros Laraque a jamais voulu faire.

Il pensait plus a son vegetalisme qu'au hockey.

J'aimerais vraiment ca Neilson, mais techniquement, il n'est pas sous contrat avec le Canadien. Mais y'en a un qui adore brasser à Hamilton et que j'ai adoré quand je suis allé voir les Bulldogs, c'est Andrew Conboy. J'pense que Steve, Demm et Jl pourrait témoigné, je sais pas s'ils sont d'accord avec moi mais du moins ils ont vu la meme game que moi Razz

Ouias c'est vrai Conboy avait vraiment bien parru ce soir la côté brassage de cage

c'est le reste qu'on sait pas trop trop Razz

Jtrouve ca bizarre pareil, le CH voulait un goon dans l'équipe pi la y l'ont mais il le criss dehors lol

Invité

Comme j'a dit à plusieurs de mes chums ou à mon demi-frère, si le CH joue a 7 défenseurs, Bergeron à l'avant ... O'Byrne sera le gars qui défendera ces coéquipiers. Lors du camp, il m'avais impressioner et hier lors de sont combat contre Voros aussi, 6p5 très bonne porter, semble etre très fort physiquement et il à prit des cours de boxe cette été.

frank23 a écrit:: Jtrouve ca bizarre pareil, le CH voulait un goon dans l'équipe pi la y l'ont mais il le criss dehors lol

C'est bien beau avoir un goon, mais quand le-dit goon ne se bat pratiquement pas, ne parle à personne pis surtout ne fait rien quand la CH se fait brasser (comme contre les Rangers la semaine passée), il n'a pas sa place.

Andrei Kostitsyn Messages : 564 Date d'inscription : 18/11/2008

2 en 2 sans Laraque Razz

Andrei Kostitsyn Messages : 369 Date d'inscription : 03/06/2009 Age : 29

On dirait des victoires par défault, ou étaient les Devils? Nul part. Où étaient les Rangers? Ah ouais, au banc des pénalité pour des gestes non-commis (voir 2 premiers buts à 4vs4)

Josh Gorges Messages : 309 Date d'inscription : 21/01/2009

Boston GM a écrit:: On dirait des victoires par défault, ou étaient les Devils? Nul part. Où étaient les Rangers? Ah ouais, au banc des pénalité pour des gestes non-commis (voir 2 premiers buts à 4vs4)

Où sont les Bruins? 9e! mais avec trois matchs en main sur le CH oui mais pour une équipe redoutable comme les Bruins c'est pas très reluisant... faudrait que Chara et Thomas arrete de regarder les poupounes dans les estrades!

Invité

Boston GM a écrit:: On dirait des victoires par défault, ou étaient les Devils? Nul part. Où étaient les Rangers? Ah ouais, au banc des pénalité pour des gestes non-commis (voir 2 premiers buts à 4vs4)

LOL sa tellement pas d'allure ton affaire ahahah, le canadiens ont joué des matchs parfait tout simplement, pis a 4vs4 tant ka moi les rangers aurait pu aussi attaquer yétait pas en desanvantage mais le CH etait trop rapide pour eux

Andrei Kostitsyn Messages : 369 Date d'inscription : 03/06/2009 Age : 29

PL BUFFALO a écrit:

Boston GM a écrit:: On dirait des victoires par défault, ou étaient les Devils? Nul part. Où étaient les Rangers? Ah ouais, au banc des pénalité pour des gestes non-commis (voir 2 premiers buts à 4vs4)

LOL sa tellement pas d'allure ton affaire ahahah, le canadiens ont joué des matchs parfait tout simplement, pis a 4vs4 tant ka moi les rangers aurait pu aussi attaquer yétait pas en desanvantage mais le CH etait trop rapide pour eux

Pourquoi Voros a-t-il été pénalisé?

Pourquoi Gaborik a-t-il été pénalisé?